Посмотрел экзаменационные вопросы. Вопрос первый: «Что такое философия?» Традиционный вопрос. Но после (как, наверное, и до) философского факультета ответить на него не просто. Раньше (после лекций Василия Петровича) я бы сказал, что философия — это мировоззрение. Теперь не могу ответить так запросто, потому что и вопрос «Что такое мировоззрение?» требует своего ответа. Можно, конечно, сказать, что мировоззрение — это воззрение на мир, но что это за воззрение такое? Возможно ли воззрение на стол и стул, на лес, на поле, на восход солнца, на красоту любимой женщины? Не есть ли воззрение всего лишь взгляд? Есть много вещей, доступных (или недоступных) моему взгляду. Да, я могу посмотреть на стол и стул, на лес, на поле, на восход солнца, на красоту любимой женщины. На вещи я могу смотреть потому, что глаз мой не является вещью, на которую он мог бы посмотреть, он может, конечно, посмотреть на своё собственное отражение, но не на самого себя непосредственно. Красота любимой женщины тоже не является вещью, на которую смотрит глаз, поскольку, как мне известно со времён Антуана де Сент-Экзюпери, «самого главного глазами не увидишь, зорко одно лишь сердце». Но и женскую красоту я склонен признать свойством самой женщины, а не своего глаза или своего сердца. А раз так, то и вижу я только то, что мною не является и мне не принадлежит. Мир, на который мне предлагается взирать, тоже не является мной и мне не принадлежит. Но с ним вот какая заковыка: не есть ли я сам часть мира, не принадлежу ли я миру во всей своей полноте? Может ли часть взирать на целое? Что такое мир? Вот тот вопрос, который будет преследовать меня, когда я отвечаю, что философия — это мировоззрение особого рода. Философствовать, в таком случае, значит, не быть частью мира, занять по отношению к нему позицию одного порядка.